Maurício Rodrigues Fróis. Componentes morfofisiológicos em cana-de-açúcar submetida a diferentes regimes hídricos

  • Version
  • Download 2
  • File Size 1.28 MB
  • Create Date 11/06/2021

FRÓIS, Maurício Rodrigues. Componentes morfofisiológicos em cana-de-açúcar submetida a diferentes regimes hídricos. 2014. 69 p. Dissertação (Mestrado em Produção Vegetal no Semiárido) – Universidade Estadual de Montes Claros, Janaúba, 2014.

A cana-de-açúcar (Saccharum spp. L.) é uma das culturas mais importantes do Brasil, sendo utilizada, principalmente, para obtenção de açúcar e álcool. A disponibilidade de água no solo para a planta é um dos principais fatores de obtenção de produtividades elevadas e produtos de melhor qualidade. Em locais onde há deficiência hídrica, existe queda significativa na produção de sacarose. O objetivo do presente trabalho foi estudar a resposta de indicadores morfofisiológicos em variedades de cana-de-açúcar submetida a diferentes regimes hídricos, em três ciclos produtivos. O experimento foi conduzido no campus da UNIMONTES em Janaúba-MG, entre os anos de 2012 e 2014. Foram utilizadas três variedades de cana-de-açúcar: SP80-1842, SP79-1011 e RB86-7515, e três regimes hídricos: 80-100% da capacidade de campo (conforto hídrico), 40-60% da capacidade de campo (estresse hídrico severo) e secamento progressivo (sem irrigação). As plantas foram dispostas no campo, de modo a combinarem seis tratamentos, com quatro repetições. Nos anos de 2013-2014 (experimento I), foram avaliadas e comparadas as faixas de umidade de conforto e secamento progressivo. Nos anos de 2012-2014 (experimento II), foram comparadas as faixas de umidade de conforto e estresse hídrico severo. Para os anos de 2013-2014, foram feitas avaliações de caracteres fisiológicos, que foram: enrolamento e secamento foliares, máxima eficiência quântica do fotossistema II, índice SPAD, porcentagem de água e área foliar específica. Para 2012-2014, além das características citadas anteriormente, com exceção do enrolamento e secamento foliares, foram avaliados também número de perfilhos, altura e diâmetro do colmo principal. Para os dados obtidos, foi realizada uma análise descritiva para os três ciclos de cultivo, uma vez que as avaliações foram realizadas em épocas e ciclos distintos (ciclo da cana planta e dois ciclos cana-soca). Os resultados permitiram concluir que, para o experimento I, as respostas ao tratamento aconteceram mais rapidamente para o ano de 2013 do que em 2014, sendo a fluorescência e os sintomas foliares que mais se destacaram. Isso pode ser explicado pelo fato de a disponibilidade de água no solo para as plantas em 2013 foi menor devido ao experimento ter sido conduzido em época de estação anual diferente do de 2014 (agosto a setembro em 2013 e abril a maio de 2014). As variedades apresentaram comportamento semelhante quando comparadas entre si, sendo que diferenças só foram notadas entre os anos de avaliações. Já no experimento II, comparando-se os anos, a época de 2012 apresentou melhores resultados na maioria das variáveis analisadas. Fv/Fm foi a característica fisiológica que melhor demonstrou ser indicativo de caracterização das variedades quanto ao comportamento em diferentes regimes hídricos.

Palavras-chave: Faixas de umidade, deficiência hídrica, SP 79-1011, SP 80-1842, RB 86-7515

 

Morphophysiologic components in sugar cane submitted to different water regimes

The sugar cane (Saccharum spp. L.) is one of the most important crops in Brazil, being used, primarily, to obtain sugar and alcohol. The availability of water in the soil for the plant is one of the major factors in obtaining high productivities and better quality products. In places where there is water deficiency, there is significant decrease in the production of sucrose. The aim of this work was to study the response of morphophysiologic indicators in varieties of sugar cane under different water regimes in three production cycles. The experiment was conducted at the UNIMONTES campus, in the city of Janaúba, Minas Gerais State, between the years 2012 to 2014. They were used three varieties of sugar cane: SP80-1842, SP79-1011 e RB86-7515, and three water regimes: 80 to100% of field capacity (water comfort), 40 to 60% of the field capacity (severe water stress) and progressive drying (without irrigation). The plants were arranged in the field, to combine six treatments, with four replicates. In the years of 2013 to 2014 (experiment I), they were evaluated and compared the moisture levels of comfort and progressive desiccation. In the years of 2012 to 2014 (experiment II), were compared the moisture levels of comfort and severe water stress. For the years of 2013 to 2014, reviews of physiological characters were made, which are: coil and leaf drying, maximum quantum efficiency of photosystem II, SPAD index, percentage of water and specific leaf area. For 2012 to 2014, besides the features mentioned above, except for leaf rolling and leaf drying, they were also evaluated the tiller number, height and diameter of the main stem. To the data obtained, it was performed a descriptive analysis for the three crop cycles, since the evaluations were conducted in different times and cycles (cycle of plant cane and two ratoon cane cycles). The results showed that for the first experiment, the responses to treatment occurred more rapidly for the year 2013 than in 2014, with fluorescence and the leaf symptoms that stood out. This can be explained by the availability of soil water to plants in 2013 was lower due to the experiment being conducted at different times of the annual season of 2014 (August to September in 2013 and April to May in 2014). The varieties showed similar behavior when compared to each other, and differences were only noted between the years of assessments. In the second experiment, comparing the years, the 2012 season showed better results in most of the variables analyzed. Fv/Fm were the best physiological characteristic that proved indicative of the characterization of the varieties as the behavior in different water regimes.

Keywords: Moisture tracks, water deficiency, SP 79-1011, SP 80-1842, RB 86-7515

en_USEnglish